Ziel dieser Arbeit war es, die Auswirkungen eines energiepolitischen Großprojekts auf der Mikroebene genauer zu untersuchen. Derartige Projekte ziehen zwangsläufig einen Eingriff in den Lebensraum von Menschen nach sich und führen somit zu Konflikten. Da es in Zukunft vermehrt zu solchen baulichen Maßnahmen im Rahmen der Energiewende kommen wird, gilt es diese näher zu untersuchen. Unser Fokus lag dabei auf einem vermuteten Interessenkonflikt, der aus der hohen Akzeptanz in der Bevölkerung für die Energiewende einerseits und aus der Ablehnung eines regionalen Bauvorhabens andererseits resultiert. Dieser Sachverhalt ist bislang weitgehend unerforscht. Daher bot sich ein exploratives Vorgehen an, welches am besten geeignet ist neues Wissen zu generieren. Damit kann unsere Arbeit als Grundlagenforschung unter anderem auf den Gebieten der Demokratie- und Partizipationsforschung gesehen werden.
Die Forschungsfragen lauteten dabei:
Wie stehen die Anwohner zum Bauvorhaben Atdorf?
Wie stehen sie zur Energiewende im Allgemeinen?
Stehen diese beiden Interessen im Konflikt zueinander?
Warum oder warum nicht?
Die Fallauswahl des Pumpspeicherkraftwerks Atdorf erwies sich als passend, da der erwartete Zielkonflikt vorlag und das Projekt sowohl aktuell als auch in Bezug auf unser Erkenntnisinteresse bislang unerforscht war. Des Weiteren bot der Fall den Vorteil, dass er aufgrund der räumlichen Nähe eine gute Erreichbarkeit aufwies. Zudem konnten sowohl Befürworter als auch Gegner befragt und somit ein breites Meinungsbild eingefangen werden. Unser Vorgehen dabei begann mit der Beschaffung der Kontaktdaten der betroffenen Anwohner bei den Meldeämtern der Gemeinden Wehr und Herrischried. Die in den aus einem Abgleich mit dem Telefonbuch erstellten Listen aufgeführten Anwohner wurden schriftlich kontaktiert. Anschließend wurden telefonisch Interviewtermine vereinbart.
Am 18. und 19. Mai 2012 führten wir in Brennet, Atdorf, Hornberg und Obergebisbach 18 Interviews durch. Diese wurden anschließend in Standardorthographie Wort für Wort transkribiert. Dabei stellte sich dieser Prozess als sehr langwierig und arbeitsintensiv heraus. Die transkribierten Interviews wurden anschließend mit Hilfe der Software ATLAS.ti in Hinblick auf unser Erkenntnisinteresse kodiert. Es wurden in 673 Zitaten 56 Kodes gefunden, welche als Grundlage für die Interpretation der Interviews dienten. Diese 56 Kodes ließen sich zu zwölf Kodefamilien und acht Einzelkodes zusammenfassen. Aus unseren Vorannahmen hatten wir bereits zwei einfache Kategoriensysteme erstellen können, welche wir anhand der Kodes induktiv erweiterten. Aus diesen beiden Katego-riensystemen setzten wir ein drittes zusammen. In diese Kategoriensysteme ordneten wir alle Interviews ein. Mit diesem Schritt konnten die ersten beiden Forschungsfragen beantwortet werden.
Danach begann der eigentliche Interpretationsteil, in dem zunächst eine Abwägung der aus den Daten zulässigen Schlüsse vorgenommen wurde. Auf dieser Grundlage wurden die aus den Interviews gewonnenen statistischen Daten auf mögliche Zusammenhänge untersucht. Dabei stellte sich heraus, dass die erhobenen Angaben zur Person weitgehend unabhängig von der Meinung der Befragten zum Bauvorhaben Atdorf sind. Lediglich der Wohnort am Oberbecken und die Befürwortung weisen einen schwachen Zusammenhang auf. Der Abgleich der beiden Kategoriensysteme ergab, dass die Meinung der Befragten zum Pumpspeicherkraftwerk nicht mit ihrer Meinung zur Energiewende korreliert.
Den zweiten Teil unseres Erkenntnisinteresses betreffend, ergaben sich fünf verschiedene Argumentationsstränge, denen die Befragten bezüglich des Zielkonflikts folgten. Bei Befürwortern des Pumpspeicherkraftwerks war ausnahmslos kein Zielkonflikt zu erkennen, da sowohl die Energiewende als auch das Bauvorhaben befürwortet wurden. Zweifel an der Durchführbarkeit der Energiewende hatte auf diese Argumentation dabei keinen Einfluss. Bei Befragten, welche in Bezug auf den Bau des Pumpspeicherkraftwerks unentschlossen waren, war festzustellen, dass sie entweder noch in einem Stadium der Abwägung der Argumente waren und somit den Zielkonflikt erkannt, jedoch nicht aufgelöst hatten, oder diesem indifferent gegenüber standen. Der erste der beiden Argumentationsstränge, welche bei Gegnern des Pumpspeicherkraftwerks zu finden waren, ist dadurch gekennzeichnet, dass der Zielkonflikt nicht aufgelöst wird. Stattdessen wird das von Mancur Olson prognostizierte Verhalten von Akteuren gegenüber kollektiven Gütern bestätigt, nach dem die persönlichen Interessen den geteilten kollektiven Interessen vorgezogen werden. Der Befragte handelt somit nach dem St. Floriansprinzip. Der zweite Argumentationsstrang der Projektgegner zeichnet sich dadurch aus, dass die Befragten einen eventuellen Nutzen des Pumpspeicherkraftwerks für die Energiewende nicht anerkennen. Somit wird der Zielkonflikt vermieden. Mit der Isolierung der Argumentationsstränge in den einzelnen Interviews wurden die dritte und vierte Forschungsfrage beantwortet.
In einem letzten Abschnitt wurden weitere Erkenntnisse aus den von uns entdeckten Kodes gewonnen. Zunächst wurde eine Bewertung des „Runden Tischs Atdorf“ anhand der in den Interviews kodierten Aussagen der Befragten vorgenommen. Auffällig ist, dass nur sehr wenige der Befragten diesen überhaupt erwähnten, weswegen seine Bedeutung als nicht sehr weitreichend angesehen werden kann. Wenn auf ihn Bezug genommen wird, so wird er überwiegend kritisch betrachtet. So ist der „Runde Tisch“ nach Ansicht der Befragten hauptsächlich ein Selbstzweck und dient als Bühne für „ein Schaulaufen von (...) Politikern und Institutionen“. Die Bürger seien unterrepräsentiert und die Zusammensetzung des „Runden Tischs“ intransparent. Außerdem wird seine Unabhängigkeit in Frage gestellt. Somit ist zumindest zweifelhaft, ob der „Runde Tisch“ seine Ziele erreicht hat.
Abschließend wandten wir uns in einem letzten Schritt der Generierung von Handlungsempfehlungen auf Grundlage besonders wichtiger Kodes zu. Als Randbedingung wird angenommen, dass der Bau an geplanter Stelle durchgeführt werden soll. Somit sind diese Empfehlungen auf Bauvorhaben übertragbar, bei denen der Standort feststeht.
Vorbehalte gegenüber Politik und Behörden, dass diese aus eigenen Interessen das Bauvorhaben unterstützen, führen zu Misstrauen und Ablehnung des Projektes. Mit der Schaffung tatsächlicher Partizipationsmöglichkeiten kann das Vertrauen in die Politik gestärkt oder verlorenes Vertrauen wiederhergestellt werden. Zudem ist anzunehmen, dass Bürger, die das Bauvorhaben aktiv mitgestaltet haben, diesem eher positiv gegenüber stehen. Diverse Unsicherheiten bezüglich des Bauvorhabens führen ebenfalls zur Ablehnung. Durch die Zusicherung rechtlich verbindlicher Garantien kann die Glaubwürdigkeit der Schluchseewerk AG erhöht, Misstrauen und Ängste der Bevölkerung abgebaut und somit die Akzeptanz für das Projekt gesteigert werden. Eine erschütterte Glaubwürdigkeit ist besonders unter Berücksichtigung einer als hoch empfundenen Gefährdungslage der positiven Einstellung zum Pumpspeicherkraftwerk abträglich. Diese kann durch das Schaffen größtmöglicher Transparenz verbessert werden. Unterstützt wird die Transparenz durch die Bereitstellung glaubhafter, unabhängiger Informationen. Diese können durch Dritte bereit gestellt werden und leisten auch über die Kontrolle und Bewertung der beim Bau ergriffenen Maßnahmen einen Beitrag zum Abbau von Unsicherheiten in der Bevölkerung. Eine letzte Empfehlung bezieht sich auf die Nutzung möglicher Synergien mit anderen Bauvorhaben, um die Belastung durch den Bau möglichst gering zu halten.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass die Ergebnisse zu einem Erkenntnisfortschritt geführt haben. Sie müssen zunächst an weiteren Fällen überprüft werden. Im Zuge der Energiewende bieten sich dazu genügend Möglichkeiten. Diese weiteren Projekte werden jedoch nur dann durchführbar sein, wenn die Bürger ausreichend in den Entscheidungsprozess eingebunden werden. Bedingung für eine erfolgreiche Umsetzung der Energiewende ist neben dem politischen Willen die Akzeptanz in der Bevölkerung. Ohne diese werden sich Bürgerproteste als das Lindenblatt für die Energiewende heraus-stellen.
Unsere Ergebnisse bieten auch eine mögliche Grundlage für weitere Forschungen zum Beispiel im Bereich der Demokratie- und Partizipationsforschung sowie für entscheidungstheoretische Ansätze.
